Le monde de WordPress, qui alimente plus de 40 % des sites web dans le monde, est en pleine ébullition. Au centre du conflit se trouvent deux acteurs majeurs de l’écosystème : Matt Mullenweg, fondateur de WordPress et CEO d’Automattic, et WP Engine, une des principales entreprises d’hébergement pour WordPress.
Cet affrontement, qui a pris des proportions juridiques, soulève des questions cruciales sur le contrôle de la marque WordPress, l’open source, et la gouvernance de l’un des projets les plus influents du web. Voici une analyse détaillée de cette affaire et des enjeux qu’elle représente.
Contexte : WordPress et WP Engine
WordPress et Automattic : une relation complexe
WordPress, lancé en 2003 par Matt Mullenweg et Mike Little, est un logiciel open source permettant de créer et gérer des sites web. Il est gratuit et bénéficie du soutien d’une large communauté de développeurs qui contribuent à son amélioration continue. Cependant, la gouvernance du projet repose en grande partie sur Automattic, la société fondée par Mullenweg. Automattic gère notamment WordPress.com et d’autres produits populaires comme WooCommerce et Jetpack.
Bien que WordPress soit open source, Automattic détient une licence exclusive pour l’utilisation de la marque WordPress, ce qui donne à l’entreprise un rôle central dans l’écosystème. Cela inclut la protection de la marque contre des utilisations perçues comme abusives ou trompeuses.
WP Engine : un gros acteur de l’hébergement WordPress
De son côté, WP Engine est l’un des plus grands services d’hébergement spécialisés dans WordPress. L’entreprise propose des solutions d’hébergement optimisées pour WordPress, facilitant la gestion des sites web pour des millions d’utilisateurs. Elle a connu une croissance rapide, attirant des investisseurs de premier plan comme Silver Lake.
Cependant, WP Engine n’est pas directement affilié à Automattic ni à la WordPress Foundation, bien que son nom et son modèle économique soient étroitement liés à WordPress.
Le Début du Conflit : Mullenweg vs WP Engine
En septembre 2024, Matt Mullenweg a publié un billet de blog dans lequel il critiquait ouvertement WP Engine, qualifiant l’entreprise de “cancer pour WordPress”. Il reprochait à WP Engine de désactiver par défaut la fonctionnalité d’historique des révisions des articles, une pratique qui, selon lui, compromettait la protection des données des utilisateurs.
Mullenweg a également dénoncé l’utilisation par WP Engine de la marque “WP”, estimant que cela créait une confusion chez les utilisateurs, leur faisant croire que WP Engine faisait partie de WordPress ou avait un lien officiel avec la WordPress Foundation.
La Réaction de WP Engine
Face à ces accusations, WP Engine a répliqué en envoyant une lettre de cessation et de désistement à Mullenweg et à Automattic, exigeant qu’ils retirent leurs déclarations. WP Engine a défendu son utilisation de la marque « WP », affirmant que cela relevait de l’usage loyal du nom, conformément à la loi sur les marques. La société a également accusé Mullenweg d’avoir menacé d’adopter une “approche nucléaire” contre WP Engine à moins qu’elle n’accepte de payer une redevance substantielle pour l’utilisation de la marque WordPress.
L’escalade juridique : cessez-le-feu et contre-attaques
En réponse à la lettre de WP Engine, Automattic a émis sa propre lettre de cessation et de désistement, affirmant que WP Engine violait les règles d’utilisation des marques WordPress et WooCommerce.
Le conflit a atteint un nouveau sommet lorsque Mullenweg a pris la décision radicale de bannir WP Engine des ressources de WordPress.org. Ce ban a bloqué les sites hébergés sur WP Engine de l’accès aux mises à jour des plugins et des thèmes, exposant de nombreux sites à des risques de sécurité. Cette mesure a été largement critiquée au sein de la communauté WordPress, car elle a laissé de petites entreprises et des sites indépendants sans solution viable.
WP Engine a dénoncé cette décision, accusant Mullenweg d’abus de pouvoir et de mettre en danger l’ensemble de l’écosystème WordPress.
Les répercussions pour la communauté WordPress
Des utilisateurs pris en otage
L’interruption des services WP Engine a eu un impact majeur sur de nombreux utilisateurs. Bien que les plugins et thèmes WordPress soient sous licence open source, les hébergeurs comme WP Engine doivent gérer des infrastructures pour que leurs clients puissent les utiliser. Le ban temporaire a révélé la fragilité de certaines dépendances techniques et a mis en lumière l’importance d’une gestion équilibrée des ressources open source.
Mullenweg a toutefois affirmé que le conflit était strictement lié à des questions de marques et non à la gestion globale de WordPress. Le ban a été levé temporairement à la fin du mois de septembre, mais l’incident a semé des doutes dans la communauté.
Automattic trop dominant ?
De plus en plus de voix s’élèvent pour questionner la position dominante d’Automattic dans la gestion de WordPress. John O’Nolan, fondateur du CMS open source Ghost, a critiqué la centralisation excessive autour de Matt Mullenweg, affirmant que “40 % du web ne devrait pas être contrôlé par une seule personne”.
De son côté, David Heinemeier Hansson, créateur de Ruby on Rails, a accusé Automattic de trahir les principes de l’open source en demandant à WP Engine de reverser 8 % de ses revenus. Pour lui, cette pratique pourrait avoir des répercussions bien au-delà de WordPress, menaçant l’ensemble de la communauté open source.
Les implications juridiques et commerciales
Le 3 octobre 2024, WP Engine a décidé de passer à l’offensive en déposant une plainte contre Automattic et Mullenweg pour abus de pouvoir et pratiques anticoncurrentielles. WP Engine accuse Automattic de ne pas avoir respecté ses engagements envers l’open source et de nuire aux intérêts des développeurs et des utilisateurs.
Cette affaire est encore en cours, mais elle pourrait avoir des répercussions profondes sur la manière dont les marques et projets open source comme WordPress sont gérés à l’avenir.
Un message spécial à la connexion sur WordPress.org
Lors du login aux forums de WordPress.org, une nouvelle case à cocher est apparue :
✅ I am not affiliated with WP Engine in any way, financially or otherwise.
Message inhabituel qui m’a poussé à rechercher cela et à découvrir cette affaire.
Questions soulevées pour WordPress
Cela touche essentiellement deux grandes entreprises américaines qui font une exploitation commerciale de WordPress (dans des modèles à mon avis trop modifiés de la version originale de WordPress). Version originale de WP qui est vraiment libre et que vous pouvez héberger où vous le souhaitez (et on l’espère, vous choisirez un hébergement LRob).
Les hébergeurs indépendants tels que LRob, sommes pour l’heure totalement à l’abri de ce conflit. Pas de sonnette d’alarme pour nous, même si l’on reste vigilants.
Ce conflit souligne en tout cas les tensions possibles lors d’une gestion de projet open source à grande échelle. Alors que WordPress reste une technologie essentielle pour des millions de sites, ce débat autour de la propriété des marques, de la gouvernance et de l’éthique de l’open source, soulève des questions.
En particulier : Jusqu’où l’open source peut-il rester libre quand il est étroitement lié à des intérêts commerciaux massifs ?
Source: techcrunch.com
Laisser un commentaire